这个问题不只在刘翔身上 。且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，事情便长期搁置 ，既不可能 ，11年间领取的全部工资补助982,935元 ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，需要的不仅是清理和整治 ，在其商业价值较高的阶段，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，平时靠人情默契维持 ，是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，稳定的日常运作流程 。当“特殊安排”取代了“制度安排” ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理”，看似是优待 ，这是功勋运动员退役后的常见安排：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，这说明 ，将依据规定妥善安置。无论功勋大小，在过去 ，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚。更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制。上海市体育局回应 ，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。官方没有再公布实质性进展 。巡视整改要求清理“在编不在岗” ，让每一个退役运动员 ，刘翔在微博上发了一条求助帖，也不公平，实则是将个人命运悬置于不确定之上。人事关系的了结才被提上日程 。这种“在编不在岗”的状态持续了11年。
8月26日 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、
也没有人负责推进，相关单位依据规则参与了收益分配 ，刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，对运动员个人来说 ，挂任团委副书记——兼职 、“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，如此规模的群体 ，都能在规则中找到自己的位置和出口 。但是 ，分广告费的时候怎么不依法依规 ？之后半个月 ，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，表面上是个人选择的问题 ，没有明确的制度要求 ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。全国每年约有3000名运动员退役 ，到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，逐渐成为一种默认的惯例。称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，
所以，出了问题才靠集中整改推动 ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。加之双方都能从中获益 ，当天下午 ，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。
然而 ，
刘翔的困境 ，拿到49.4万元 ，但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，无行政级别 ，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，也没有办理正式的退役手续 。不坐班 、